Aachen 9. VI. 06.

Lieber Runge!

Endlich erhalten Sie die Arbeit meines Assistenten Debye, die ich schon um Ostern ankündigte mit der Bitte, sie in Ihrer Zeitschrift zu drucken. Ich hatte schon Prandtl davon gesprochen und ihm gesagt, dass eine Bemerkung von Rüdenberg in der ETZ, die dieser an anderer Stelle (ich glaube in seiner Diss.) ausführen wollte, damit im Widerspruch steht. Inzwischen hat Debye bei der genaueren Näherung seiner allgemeinen Formel für die Grenzfälle der /2/ Praxis gefunden, dass die Rüdenberg'sche Angabe unter Umständen zutrifft, dass aber unter anderen Umständen ein anderes Correktionsglied das Rüdenberg'sche wesentlich an Bedeutung übertrifft. Es waren also beide Teile im Unrecht, Debye, wenn er behauptete, die R.sche Correktion sei ganz falsch, Rüdenberg, wenn er meinte, seine Correktion sei ganz richtig. Es ist uns natürlich sehr recht, wenn Sie Hn. R. das Ms oder die Correktur zu lesen geben. Auch wird Debye gerne bereit sein, etwaigen /3/ Wünschen von Hn. R. bezüglich der Faßung der letzten Bemerkungen bei der Correktur Rechnung zu tragen. Den Widerspruch mit R. ganz zu verschweigen, geht dagegen wohl nicht an.

Die Correktur meiner Plattenknickung habe ich bereits erhalten aber noch nicht erledigt; zu Pfingsten habe ich die vulkanische Eifel geologisch-excursionirend durchstreift. Dank für Ihre Mitteilung betr. Stark, die ja leider für uns zu spät kam. Will sagen, nicht Ihre Mitteilungen sondern wir sind zu spät gekommen. /4/ Die Plattenknickung hat für mich noch ein Nachspiel gehabt. Ich bemerkte nämlich, dass eine ähnliche Rechnung auch zur theoretischen Berechnung der kritischen Geschwindigkeit in der Hydrodynamik und zur Turbulenz führt. Vorläufig habe ich eine ziemlich wüste transcendente Gleichung, die noch der Discußion harrt.

Auch die Frage der Elektrotechnik in der Encyklopädie V harrt noch der Discußion.

Mit herzlichem Gruß
Ihr A. Sommerfeld